24、教室

　　担任职业道德课程的是一位行长。傅力提出了他的质疑。下面就是课堂的辩论实录，电影中应该是采取一种虚化的手段，不应该实拍教室场景，关键是这种辩论中蕴含的内容。

　　我方：从理论上讲，国家财产是应该放在第一位的。我没有否定它，只是我们能否用一种更好的办法，在维护生命的前提下，去维护好国家的财产。

　　反方：你这完全是寻找逃避的托词，妄图为自己的怯弱寻找借口。如果都像你这样明哲保身的话，还有谁在生死关头挺身而出？

　　我方：我只是想希望在这样的时候，能否考虑给生命一个保护，是否把生命的价值，作为与国家财产相当的一种价值。

　　反方：一味地把自我考虑在先的话，就会让世界的价值观失衡，就会失去价值的判断标准。

　　我方：如果我们在生命与财产两全的情况下，是否应该考虑让生命优先呢？

　　反方：生命换来的价值要高于生命本身的价值。

　　我方：我不承认，用一个生命去交换一万元，这应该算值得吗？

　　反方：但生命创造的精神的价值，是一万元不能来衡量的。

　　我方：但生命毕竟是唯一的，而物质可以再生啊。生命注重的是实体。没有实体，怎么可以有精神？

　　反方；精神是一种社会的财富，不仅仅是个人的。个人的实体没有了，但社会拥有了一笔财富。

　　我方：但对于那一个单个的生命本身是否是不公平的？她要牺牲她的所有，尽管社会得到了她的那种精神。

　　反方：社会的进步和文明，毕竟是以个体的生命的付出为代价的。

　　我方：但社会的进步与文明，为什么不能给个体的唯一的生命的价值以一点尊重，给她们以维护自己利益的借口和权利呢？

　　反方：你只看到个体的生命，而没有看到人类整体的进步，是一叶遮目，是只见树木，不见森林。

　　我方：我总感到，生命对于一个人来，就是她的整个宇宙，整个世界。

　　反方：你都要陷入到唯心主义历史观了。离开个人，宇宙与世界就不存在了吗？

　　我方：我不是这个意思。我只是建议要给生命一点全部的爱护。毕竟宇宙与世界，对单个人来说，必须有她的身体来支持。

　　反方；那完全是逃避社会规律的妇人之仁。

　　我方：现在在对付劫机时采取的对策不是考虑生命的优先权吗？

　　反方：这不是两个等价的问题。如果我们不能倡导这样的精神，社会的价值观就会倾斜。这个社会上有太多的怯弱，如果我们不弘扬这种国家财产至高无上的精神的话，就会给损害国家财产带来种种借口。

　　我方：但是我们毕竟要看到，物质与生命的价值毕竟是不能等量齐观的啊。

　　反方：你这样说，只会让那些用生命维护国家财产的人蒙上羞辱。如果他们地下有灵的话，一定会因为你对他们的指责而耿耿难眠，难以闭上双眼。

　　这是代理班长对傅力的指责。傅力勒起眼睛，充溢着一种无奈和恼怒。

　　整个辩论期间，严冰晶一直默默地坐着，没有言语。当傅力准备向代理班长诉说一个牺牲的英雄，也在用自己的方式重新思考自己行为的时候，她紧紧地拉住了他的衣角，向他频频示意，叫他停止辩驳。

　　他无法不尊重她的想法，坐了下来，他发现她的眼睛中含着泪水，那是一种无奈的委屈。

　　他多想把她的真实的对生命的留恋的想法说出来啊，但是，他知道不能以牺牲她的真实身份，来换取立论上的证据。

　　这样的辩论最后以行长的总结而结束。一切都归结到教条式的勿容置疑的结论中。

　　他想为她挣回说法，他想用她的亲身体验，为生命找到应有的位置，但是他无法成功，更无能为力。